辩论概述
1971年，语言学家诺姆·乔姆斯基与法国哲学家米歇尔·福柯在荷兰进行了一场经典哲学辩论，主题聚焦于"人性"的本质、知识的起源，以及权力结构如何塑造文明。两位思想巨擘在语言、知识、社会制度和正义等领域展开尖锐而深入的讨论。整场辩论呈现了两种世界观的激烈碰撞：乔姆斯基强调先天人性与创造力，福柯则聚焦结构、无意识规则与社会权力。
核心主题交锋
1 人性的定义与结构性分析
乔姆斯基观点
人类具备先天的"语言能力"，婴儿能基于极其有限的经验习得高度结构化的语言体系。这种内在认知结构是人性的根本组成部分，驱动着创造力、知识与文化的发展。
福柯观点
质疑"人性"概念的普适性，认为它更像是知识研究的"待解决问题清单"。科学发展伴随结构性断裂，新知识的出现常常遮蔽旧的真理，文化是庞大网络中的系统性规则。
2 创造力、自由意志与文化框架
乔姆斯基观点
创造力是所有人类共有的特征，普通人每天都要在陌生情境中作出新反应。正是由于人脑内置的限制与结构，才使得"创造"成为可能——有限性是多样丰富知识的前提。
福柯观点
警惕将创造力偶像化。"新知"的获得往往不是个体推动，而是在"认知格栅"之间切换。创造与知识进展是结构重组和视域变迁的结果，个体创造常被结构和时代背景压制。
3 权力、社会制度与知识批判
乔姆斯基观点
代表"无政府工团主义"，强调个体和社会应被赋予充分的创造空间，通过去中心化、反抗压抑性机构实现自由和创新，最大限度发挥人类自由探索与创造的潜力。
福柯观点
权力渗透进学校、精神病院、司法体系等表面"中立"的社会机构。这些机构通过看似知识和技术手段，实则维护某个阶级和既有权力秩序，必须彻底揭示和批判其中的暴力与不公。
4 法律、正义与阶级斗争的张力
乔姆斯基观点
国家法律未必等同于正义，当权力结构为自身定义"合法"并压制反对意见时，人民有道德义务反抗甚至"违法"。行为的正当性应取决于其是否朝向更高层次的正义与人道。
福柯观点
正义、价值观、甚至"人性"本身都是特定文明、知识体系和阶级结构的产物。对社会结构的批判应基于"斗争"本身的逻辑，而不是建立在抽象正义的想象之上。